無法核驗的分析，只是意見。
以下是每一份研判與每一份簡報背後的契約：材料從何而來，什麼算作證實，當情況發生變化時判斷會怎樣，以及我們知識的邊界在哪裡。
更新於: 2026-08-22
每一個來源都有分級。分級評估的不是誠實度，而是可核驗度：一個外部的人沿同一路徑抵達同一事實有多容易。
我們不迴避 T4。我們閱讀它並標註它。宣傳是關於意圖的數據，而不是關於世界的事實——而作為關於意圖的數據，它往往是全套材料中最有價值的一項：一個國家很少在自己不打算做的事情上撒謊。
來源分級標註在每一處論斷旁邊，而不是全文只標一次。把官方聲明與專家猜測不加區分地混在同一段裡，是讓文本顯得比它應得的更有說服力的最常見做法。
任何事件都不會在少於兩個獨立來源的情況下進入資訊流。獨立意味著彼此不是轉述：三家引用同一通訊社的媒體，是一個來源，不是三個。
若只有單一來源，該條目會帶著「有待證實」的標註發布，置信度低於 0.7。我們不會把這樣的事件壓下來等它變硬——今天就要做決定的讀者，有權知道它發生了，也有權知道它有多牢靠。
置信度與證據品質是兩回事，我們把它們分開。薄弱證據上的高置信度屬於猜對了的人；那不是方法，也不出現在我們的記錄裡。
當情況發生變化，判斷被更新，而不是被辯護。
預測發布時附帶指標，讀者可以自行追蹤情景是否正在成真。未能成真的指標不是事後改寫措辭的理由，而是修正判斷並公開說明的理由。
舊版本不會消失。沒有錯誤史的分析，也就沒有正確史：無從核驗。
發布前，每一份材料都要經過危害審查。我們不披露來源，不指明地點、方法、在役人員與行動。
透明不等於不負責任。一個已發布的細節若讓人付出生命，它不會因為真實而變得更有價值。
因此我們的材料向你展示來源的分級，而不是來源本身。這是一次自覺的交換：以方法的可核驗，替代每一項事實的可核驗。
我們不知道的，我們稱之為未知。
這是分析者能說出的最有力的話，也是他最少說的話。畫面上的空白，被一個看似合理的猜測填上，比被承認要容易——而最昂貴的錯誤恰恰從那裡來。
每一份研判都設有一節，說明我們沒有看到什麼：哪些數據缺失，哪些來源沉默，哪個結論我們無法得出。讀者有權知道的，不止於我們知道的。
原始文件或當事方的直接聲明。可在發布地址核對。
具備編輯問責與自有記者的媒體。資訊流的主幹。
被稱為判斷的專業判斷。增加解讀，不增加事實。
閱讀並標註。關於一方意圖的數據，而非關於世界狀態的數據。
這是格式示例，不是真實研判：一條公開了來源構成的真實記錄，會與第 IV 節相牴觸。