无法核验的分析，只是意见。
以下是每一份研判与每一份简报背后的契约：材料从何而来，什么算作证实，当情况发生变化时判断会怎样，以及我们知识的边界在哪里。
更新于: 2026-08-22
每一个来源都有分级。分级评估的不是诚实度，而是可核验度：一个外部的人沿同一路径抵达同一事实有多容易。
我们不回避 T4。我们阅读它并标注它。宣传是关于意图的数据，而不是关于世界的事实——而作为关于意图的数据，它往往是全套材料中最有价值的一项：一个国家很少在自己不打算做的事情上撒谎。
来源分级标注在每一处论断旁边，而不是全文只标一次。把官方声明与专家猜测不加区分地混在同一段里，是让文本显得比它应得的更有说服力的最常见做法。
任何事件都不会在少于两个独立来源的情况下进入信息流。独立意味着彼此不是转述：三家引用同一通讯社的媒体，是一个来源，不是三个。
若只有单一来源，该条目会带着「有待证实」的标注发布，置信度低于 0.7。我们不会把这样的事件压下来等它变硬——今天就要做决定的读者，有权知道它发生了，也有权知道它有多牢靠。
置信度与证据质量是两回事，我们把它们分开。薄弱证据上的高置信度属于猜对了的人；那不是方法，也不出现在我们的记录里。
当情况发生变化，判断被更新，而不是被辩护。
预测发布时附带指标，读者可以自行追踪情景是否正在成真。未能成真的指标不是事后改写措辞的理由，而是修正判断并公开说明的理由。
旧版本不会消失。没有错误史的分析，也就没有正确史：无从核验。
发布前，每一份材料都要经过危害审查。我们不披露来源，不指明地点、方法、在役人员与行动。
透明不等于不负责任。一个已发布的细节若让人付出生命，它不会因为真实而变得更有价值。
因此我们的材料向你展示来源的分级，而不是来源本身。这是一次自觉的交换：以方法的可核验，替代每一项事实的可核验。
我们不知道的，我们称之为未知。
这是分析者能说出的最有力的话，也是他最少说的话。画面上的空白，被一个看似合理的猜测填上，比被承认要容易——而最昂贵的错误恰恰从那里来。
每一份研判都设有一节，说明我们没有看到什么：哪些数据缺失，哪些来源沉默，哪个结论我们无法得出。读者有权知道的，不止于我们知道的。
原始文件或当事方的直接声明。可在发布地址核对。
具备编辑问责与自有记者的媒体。信息流的主干。
被称为判断的专业判断。增加解读，不增加事实。
阅读并标注。关于一方意图的数据，而非关于世界状态的数据。
这是格式示例，不是真实研判：一条公开了来源构成的真实记录，会与第 IV 节相抵触。